黨(dang) 內(nei) 監督是保持黨(dang) 的先進性和純潔性的法寶。黨(dang) 的十八大以來，以習(xi) 近平同誌為(wei) 核心的黨(dang) 中央堅持全麵從(cong) 嚴(yan) 治黨(dang) ，黨(dang) 的各級組織管黨(dang) 治黨(dang) 的主體(ti) 責任明顯增強，黨(dang) 的紀律建設全麵加強，腐敗蔓延勢頭得到有效遏製，反腐敗鬥爭(zheng) 壓倒性態勢已經形成，黨(dang) 內(nei) 政治生活呈現新氣象。黨(dang) 的十八屆六中全會(hui) 製定《關(guan) 於(yu) 新形勢下黨(dang) 內(nei) 政治生活的若幹準則》(以下簡稱《準則》)、修訂《中國共產(chan) 黨(dang) 黨(dang) 內(nei) 監督條例》(以下簡稱《條例》)，為(wei) 新形勢下全麵從(cong) 嚴(yan) 治黨(dang) 提供了基本遵循。但是，目前仍有少數人對黨(dang) 內(nei) 監督不理解、不支持，一些似是而非的觀點在社會(hui) 上仍有市場。因此，澄清模糊觀點，引導廣大幹部群眾(zhong) 正確認識黨(dang) 內(nei) 監督的內(nei) 涵及近年來黨(dang) 內(nei) 監督取得的積極成效，具有重要的理論和現實意義(yi) 。

　　黨(dang) 內(nei) 監督絕不是“左手監督右手”

　　有人把紀檢監察部門和其他職能部門比喻成左右手，認為(wei) 黨(dang) 內(nei) 監督是“左手監督右手”，歸根結底是自己監督自己，沒有威懾力，不徹底。他們(men) 認為(wei) ，“自己的刀修不了自己的把”，黨(dang) 內(nei) 監督行不通，必須走“異體(ti) 監督”的路子，靠外力來監督執政黨(dang) 。這種觀點經不起推敲。馬克思主義(yi) 哲學認為(wei) ，內(nei) 因是事物發展變化的根據，起決(jue) 定性作用;外因是事物發展變化的外部條件，起輔助性作用。因此，保持黨(dang) 的先進性和純潔性，關(guan) 鍵在於(yu) 發揮內(nei) 因的決(jue) 定性作用，緊緊抓住黨(dang) 內(nei) 監督這一中心環節。從(cong) 現實情況來看，黨(dang) 的十八大以來的黨(dang) 內(nei) 監督絕不是走形式，而是動真格的。據統計，2016年1月—11月，各級紀檢監察機關(guan) 共查處黨(dang) 內(nei) 違規違紀問題3.58萬(wan) 起，處理黨(dang) 員幹部5.08萬(wan) 人，給予黨(dang) 紀、政紀處分3.75萬(wan) 人，有3200多名領導幹部受到責任追究。正是因為(wei) 黨(dang) 內(nei) 監督持續發力，政治生態才得以不斷淨化，“不敢腐”氛圍才日趨濃厚。

　　“異體(ti) 監督”的本質是權力製衡，是西方“三權分立”思想的變種。一些人主張用“異體(ti) 監督”取代黨(dang) 內(nei) 監督，目的是要否定黨(dang) 內(nei) 監督的正當性、合理性和合法性，進而否定我們(men) 黨(dang) 在管黨(dang) 治黨(dang) 問題上的主導權。蘇聯亡黨(dang) 亡國的深刻教訓和我們(men) 黨(dang) 90多年黨(dang) 建工作的經驗充分證明：放棄管黨(dang) 治黨(dang) 的主導權，就是放棄黨(dang) 的領導權，必然走上改旗易幟的邪路，落入西式民主的陷阱。我們(men) 絕不照搬西方“三權分立”的模式，有充分的自信走出一條依靠黨(dang) 內(nei) 監督實現黨(dang) 自我淨化、自我完善、自我革新、自我提高的新路。

　　黨(dang) 內(nei) 監督絕不允許“燈下黑”

　　“燈下黑”本義(yi) 是指用燈光照明時，由於(yu) 被燈具自身遮擋，在燈下產(chan) 生了陰暗區域。這個(ge) 詞被引入黨(dang) 內(nei) 政治生活領域，是指作為(wei) 黨(dang) 內(nei) 監督核心主體(ti) 的紀檢監察部門自身存在違法違紀問題。有人認為(wei) ，監督權力集中在紀檢監察部門，其內(nei) 部勢必出現監督缺失，形成“燈下黑”。

　　對於(yu) “燈下黑”問題，我們(men) 黨(dang) 並不回避，而是以鐵的手腕來治理。我們(men) 黨(dang) 強調，要零容忍懲治腐敗，切實解決(jue) “燈下黑”問題。習(xi) 近平同誌指出，紀檢監察機關(guan) 要防止“燈下黑”，嚴(yan) 肅處理以案謀私、串通包庇、跑風漏氣等突出問題，清理好門戶，做到打鐵還需自身硬。黨(dang) 的十八大以來，中央紀委機關(guan) 談話函詢218人、組織調整21人、立案查處17人;全國紀檢監察係統共談話函詢5800人次、組織處理2500人、處分7900人，督辦了一批“內(nei) 部人”“自己人”“娘家人”，做到了鐵麵無私。

　　針對如何破解“燈下黑”的難題，《條例》規定，“各級紀律檢查機關(guan) 必須加強自身建設，健全內(nei) 控機製，自覺接受黨(dang) 內(nei) 監督”。這就為(wei) 加強對紀檢監察部門和監督執紀人員的監督指明了方向、明確了路徑。《條例》同時規定，“黨(dang) 內(nei) 監督沒有禁區、沒有例外”“發現紀律檢查機關(guan) 及其工作人員有違反紀律問題的，必須嚴(yan) 肅處理”，強調信任不能代替監督，明確負責監督執紀的“自己人”也在監督範圍之內(nei) 。《條例》還規定，“加強對同級紀委和所轄範圍內(nei) 紀律檢查工作的領導，檢查其監督執紀問責工作情況”，下級黨(dang) 委有權“對上級黨(dang) 委、紀委工作提出意見和建議，開展監督”“強化上級紀委對下級紀委的領導”“下級紀委至少每半年向上級紀委報告1次工作”，落實推動黨(dang) 的紀律檢查工作雙重領導體(ti) 製具體(ti) 化、程序化、製度化。這些具體(ti) 規定，為(wei) 有效解決(jue) “燈下黑”問題提供了政策依據和製度保障。

　　黨(dang) 內(nei) 監督重在管住 “一把手”

　　領導幹部是關(guan) 鍵少數，“一把手”則是關(guan) 鍵少數中的關(guan) 鍵少數。近年來，一些地方、部門和單位的“一把手”違法亂(luan) 紀，形成連鎖反應，造成了係統性、塌方式腐敗，在社會(hui) 上產(chan) 生了非常惡劣的影響，嚴(yan) 重敗壞了黨(dang) 的形象。有人認為(wei) ，“一把手”之所以難監督，就在於(yu) 其手中掌握的權力太大，同級紀檢監察部門不敢監督、不願監督、不能監督，於(yu) 是出現了“上級監督太遠、同級監督太軟、下級監督太難”的局麵。這種觀念盡管片麵，但在一定程度上反映了黨(dang) 內(nei) 監督存在“一把手監督難”的突出問題。

　　“一把手監督難”是世界性難題。為(wei) 了破解這一難題，《條例》明文規定，“黨(dang) 內(nei) 監督的重點對象是黨(dang) 的領導機關(guan) 和領導幹部特別是主要領導幹部”“重點監督其政治立場、加強黨(dang) 的建設、從(cong) 嚴(yan) 治黨(dang) ，執行黨(dang) 的決(jue) 議，公道正派選人用人，責任擔當、廉潔自律，落實意識形態工作責任製情況”。這為(wei) 上級黨(dang) 委監督下級黨(dang) 政“一把手”、同級紀委監督同級黨(dang) 政“一把手”、普通黨(dang) 員監督本單位本部門黨(dang) 政“一把手”提供了明確的依據和方向。毫無疑問，隨著《準則》和《條例》的貫徹實施，對“一把手”的監督必將更加深入、更加規範、更加有效。

　　(作者為(wei) 中國社會(hui) 科學院馬克思主義(yi) 研究院院長、中國特色社會(hui) 主義(yi) 理論體(ti) 係研究中心研究員)