近期，關(guan) 於(yu) 玉米價(jia) 格下跌、農(nong) 民手中餘(yu) 糧積壓、種糧大戶因收益過低“毀約棄耕”等問題頗有些議論。一些地方種糧大戶、合作社種植玉米確實出現了虧(kui) 損，但相當部分是因為(wei) 租地成本過高，這與(yu) 對市場缺乏準確判斷、過度追求規模有關(guan) 。總體(ti) 看，玉米價(jia) 格回歸到相對合理的水平，有利於(yu) 形成合理的流通秩序，有利於(yu) 促進東(dong) 北玉米庫存消化

　　去年推出的玉米收儲(chu) 製度改革，通過“市場定價(jia) 、價(jia) 補分離”，建立起玉米市場價(jia) 格形成機製和對生產(chan) 者的補貼機製，激活了市場，解開了玉米產(chan) 業(ye) 的“死扣”，從(cong) 根本上盤活了整個(ge) 產(chan) 業(ye) 鏈。這項措施以改革的辦法推進結構調整，著力解決(jue) 玉米過剩這一農(nong) 業(ye) 結構的最突出問題，是農(nong) 業(ye) 供給側(ce) 結構性改革的重大舉(ju) 措，取得了顯著成效。

　　近期，關(guan) 於(yu) 玉米價(jia) 格下跌、農(nong) 民手中餘(yu) 糧積壓、種糧大戶因收益過低“毀約棄耕”等問題頗有些議論。客觀講，這些現象在個(ge) 別地方是存在的。全麵、客觀、準確地看待這些現象，廓清發展迷思，既是正確認識問題的需要，更是做好下一步工作、深入推進改革的需要。

　　第一，價(jia) 格到底降幾何?改革前國內(nei) 外玉米價(jia) 差明顯，改革後玉米價(jia) 格撐不住、出現回落，這一變化市場早有預期，農(nong) 民也有充分思想準備，在改革設計框架之內(nei) 有充分考慮。

　　有議論說，現在玉米價(jia) 格下跌過多，隻有四五毛錢，這不符合當前玉米價(jia) 格總體(ti) 真實水平。從(cong) 全國情況來看，2016年玉米平均價(jia) 格為(wei) 每斤0.81元，比上年下降0.17元，降幅約為(wei) 17.3%。具體(ti) 到東(dong) 北4省區，綜合有關(guan) 部門調研和市場報告結果，2月下旬價(jia) 格穩定在每斤0.60元至0.85元區間，比其他產(chan) 區價(jia) 格、南方地區進口玉米到岸價(jia) 低0.1元至0.2元。總體(ti) 看，玉米價(jia) 格回歸到相對合理的水平，各個(ge) 環節、各地區之間合理的比價(jia) 關(guan) 係也基本形成。這樣的價(jia) 格是市場形成的，是各個(ge) 主體(ti) 在考慮成本收益基礎上相互博弈的結果，有利於(yu) 形成合理的流通秩序，有利於(yu) 促進東(dong) 北玉米庫存消化。

　　在玉米價(jia) 格問題上產(chan) 生一些不準確的看法，主要是忽視了玉米價(jia) 格的複雜性。與(yu) 標準化的工業(ye) 品不同，玉米作為(wei) 一種農(nong) 產(chan) 品，價(jia) 格水平與(yu) 品種品質、幹濕狀態、交易環節、交易區域等密切相關(guan) 。農(nong) 民地頭一個(ge) 價(jia) 、收獲後一個(ge) 價(jia) ;濕玉米一個(ge) 價(jia) 、幹玉米一個(ge) 價(jia) ;經紀人一個(ge) 價(jia) 、購銷企業(ye) 一個(ge) 價(jia) ;貿易商一個(ge) 價(jia) 、加工企業(ye) 一個(ge) 價(jia) ;產(chan) 地一個(ge) 價(jia) 、港口一個(ge) 價(jia) ;北方一個(ge) 價(jia) 、南方一個(ge) 價(jia) 。不同品種、不同品質玉米之間的價(jia) 格差異也不小。評價(jia) 玉米價(jia) 格降幅，要用同一把尺子來衡量，以可比口徑來比較，不能拿個(ge) 案價(jia) 格、極端價(jia) 格做標準。行業(ye) 內(nei) 常用的玉米價(jia) 格一般指含水量14%的標準玉米，而一些地方玉米含水量超過40%，考慮到水分扣除以及烘幹費用等，收購價(jia) 自然就低。此外，改革後東(dong) 北產(chan) 區玉米的品質差價(jia) 、地區差價(jia) 拉開，優(you) 質飼料玉米比普通玉米每斤高出0.2元，交通條件好的地區玉米價(jia) 格比偏遠地區每斤高出0.25元。如果不區分這些差異，簡單拿偏遠地區農(nong) 民的潮糧價(jia) 格與(yu) 上年臨(lin) 儲(chu) 價(jia) 格比較，就可能誇大價(jia) 格降幅，對人們(men) 的認識產(chan) 生誤導。

　　第二，收入下降怎麽(me) 看?糧價(jia) 下降，農(nong) 民種糧收入必然會(hui) 受到影響，但對農(nong) 民收入的減少要辯證、全麵地看。

　　首先，農(nong) 民收入既要算價(jia) 格賬，也要算補貼賬。玉米收儲(chu) 製度改革，市場定價(jia) 和補貼作為(wei) 一個(ge) 整套方案推出，在價(jia) 格下降的同時，加大對農(nong) 民的補貼力度。有關(guan) 部門調研測算，黑龍江、吉林平均每畝(mu) 收益200元以上，遼寧每畝(mu) 收益400元以上，內(nei) 蒙古除呼倫(lun) 貝爾和興(xing) 安盟因遭遇旱災導致種植收益明顯下滑外，其他地區均在200元以上。加上玉米生產(chan) 者補貼，大部分自有耕地農(nong) 民畝(mu) 均收益在300元以上。對於(yu) 自有耕地農(nong) 民來說，生產(chan) 補貼補償(chang) 了降價(jia) 導致收入損失的大部分，盡管改革後收入有所下降，但基本收益有保障，仍有利可圖。

　　其次，農(nong) 民收入既要算玉米賬，也要算綜合賬。應當看到，一些地方種糧大戶、合作社種植玉米確實出現了虧(kui) 損，但相當部分是因為(wei) 租地成本過高，這與(yu) 對市場缺乏準確判斷、過度追求規模有關(guan) 。還有一些虧(kui) 損，或因為(wei) 遭遇自然災害，或因為(wei) 經營管理不善。價(jia) 格改革使這些方麵的虧(kui) 損暴露得更明顯，但算改革賬，要把這些因素剔除出去。另外，玉米價(jia) 格下降後主產(chan) 區畜牧養(yang) 殖成本、農(nong) 產(chan) 品加工成本降低，養(yang) 殖業(ye) 、加工業(ye) 發展潛力得到釋放，這大大拓展了農(nong) 民增收的空間。算改革賬，也要把對全局的有利影響考慮進去。

　　再次，農(nong) 民收入既要算短期賬，也要算長遠賬。供給緊缺時，價(jia) 格高，農(nong) 民種糧收入就多;供給過剩時，價(jia) 格下跌，農(nong) 民種糧收入就少一些，這是正常的市場規律。供給大量過剩，價(jia) 格還不下降，市場就無法正常運行，產(chan) 業(ye) 發展就難以為(wei) 繼。玉米收儲(chu) 製度改革，就是要解決(jue) 市場和收入不可持續的問題，如果不早改、不主動改，等到市場崩盤，農(nong) 民收入必將受到更大的衝(chong) 擊，損失更難以彌補。以農(nong) 民種糧收入一時的下降，換得了產(chan) 業(ye) 長遠健康發展和有利於(yu) 農(nong) 民增收的長期機製，這是值得的。

　　第三，玉米銷售難不難?臨(lin) 時收儲(chu) 取消後，玉米由企業(ye) 實行市場化收購，能否順利賣糧成為(wei) 新的重大考驗。為(wei) 解決(jue) 賣糧難問題，各地積極采取措施，確保農(nong) 民順利賣糧。

　　有反映稱玉米產(chan) 區“大量餘(yu) 糧積壓”，這也需要認真分析。從(cong) 東(dong) 北4省區總體(ti) 情況看，截至今年2月底，東(dong) 北玉米收購進度已經超過商品量的80%，有的地方農(nong) 民的糧食已經售完。玉米銷售的進度好於(yu) 預期。秋糧收購開始以來，東(dong) 北玉米向關(guan) 內(nei) 鐵路運量已經突破了曆史最高水平，這些運出來的玉米都是新收購的玉米。這從(cong) 一個(ge) 側(ce) 麵印證了主產(chan) 區農(nong) 民糧食銷售狀況總體(ti) 是好的。

　　實際上，所謂的“餘(yu) 糧積壓”現象，絕大部分並不屬於(yu) 真正的賣糧難。農(nong) 民手中餘(yu) 糧大致可分為(wei) 四類：第一類屬於(yu) “慣性餘(yu) 糧”，如一些地方玉米品質較好，農(nong) 民存在餘(yu) 糧“開春後再賣”的售糧習(xi) 慣，加上總體(ti) 產(chan) 量較大，餘(yu) 糧相對較多;第二類屬於(yu) “主動餘(yu) 糧”，現在收購完全市場化，部分農(nong) 民認為(wei) 潮糧價(jia) 格偏低，想待價(jia) 而沽，等水分減少之後以更高價(jia) 格出售，減少烘幹費用，賺取更多收益;第三類屬於(yu) “環節餘(yu) 糧”，如黑龍江糧食局估計，在合作社、經紀人和烘幹塔中待售玉米達上百億(yi) 斤，有的在等待更好的市場時機，有的已有銷售渠道，實際相當於(yu) 為(wei) 加工或貿易企業(ye) 代儲(chu) ;第四類屬於(yu) 真正意義(yi) 上的“難銷餘(yu) 糧”，有的地方玉米因受災導致籽粒不飽滿，或因存儲(chu) 不科學導致黴變等，有的地方位置偏遠、運輸不便，導致銷售相對較難。實際上，在玉米質量較差、運距較遠的地區，由於(yu) 各級政府重視程度高、動手早、力度大，收購進度相對較快，農(nong) 戶手中餘(yu) 糧已經不多。

　　第四，“毀約棄耕”有幾何?有反映稱，一些糧食主產(chan) 區接連出現種糧大戶毀約棄耕，“撂挑子不幹”的現象，並多把毀約棄耕歸因於(yu) 農(nong) 產(chan) 品價(jia) 格下降。對此，不必過分擔憂，也不應過度幹預。

　　實際上，從(cong) 一般的情況看，部分大戶經營狀況不好，價(jia) 格下降隻是其中一個(ge) 原因，有些是規模太大經營不善，還有不少是租地成本太高。妥善應對農(nong) 產(chan) 品價(jia) 格、租地成本波動是一個(ge) 成熟農(nong) 業(ye) 經營主體(ti) 必須具備的能力。在這輪價(jia) 格下降過程中，一些經營主體(ti) “撂挑子不幹”，說明一些經營主體(ti) 市場競爭(zheng) 力還有待提高。從(cong) 長遠看，改革有利於(yu) 擠出農(nong) 業(ye) 適度規模經營中的“投機分子”，實現持續健康發展。提高農(nong) 業(ye) 綜合效益和競爭(zheng) 力，促進農(nong) 業(ye) 現代化，是發展適度規模經營的目的。規模經營主體(ti) 如果不能發揮這樣的作用，就可能被市場淘汰。這也提醒我們(men) ，在我國特殊國情農(nong) 情條件下，發展農(nong) 業(ye) 適度規模經營急不得，必須按市場規律辦事。

　　總體(ti) 上看，真正懂農(nong) 業(ye) 、會(hui) 經營、規模適度的合作社、種糧大戶等新型經營主體(ti) ，盡管也有些損失，但大部分並沒有毀約退租，這並不是靠情懷在硬撐，而是基於(yu) 租地等成本下調和效益提升的長遠預期。改革後，被廣為(wei) 詬病的過高租地成本，有望在出租戶與(yu) 經營戶市場化博弈過程中逐步回歸理性。例如，今年東(dong) 北租地成本普遍下調200元至300元，回歸到相對合理的水平。綜合各地情況看，不少種糧大戶意願強烈，有的已經簽訂合同、擴大了經營規模，有的還在等待租地價(jia) 格進一步回落。從(cong) 主產(chan) 區當前的情況看，在租地成本下調的背景下，土地流轉呈現出增加的態勢，農(nong) 業(ye) 適度規模經營發展有加快的趨勢。

　　第五，政府的幫扶有多少?改革越往前行，困難可能就越大，越是進入攻堅期和深水區，就越需要逢山開路、遇水架橋。

　　在玉米收儲(chu) 製度改革過程中，為(wei) 了減少改革的負麵影響，政府實施了一係列有針對性的措施。一是對主產(chan) 區農(nong) 民，實施了生產(chan) 者補貼，降低了農(nong) 民收入損失。同時，發揮農(nong) 民合作社等示範作用，幫助農(nong) 民算好效益對比賬，通過各種激勵性措施引導農(nong) 民調整種植結構，加快向市場效益更高的種植結構調整。二是通過對深加工企業(ye) 入市收購玉米給予獎補、設立玉米收購貸款信用保證基金、建立糧食調運運力保障機製確保“有車運糧”等，促進玉米收購。三是加強對規模經營主體(ti) 的扶持，很多主產(chan) 區增加了對規模經營主體(ti) 的農(nong) 業(ye) 支持保護補貼，增加了在高標準農(nong) 田建設等方麵的支持。四是對特別困難的農(nong) 戶，加大生產(chan) 和生活救濟力度。這些措施的實施，極大地保障了改革順利推行。

　　玉米收儲(chu) 製度改革取得了顯著成效，但也存在一些問題。我們(men) 不能誇大成績，也不應誇大問題。隻有這樣才能正確認識形勢，更好地把握改革的方向，堅定不移地將改革推向深入。