近來媒體(ti) 紛紛以“47歲女博士簽三方協議後被拒絕錄用”為(wei) 題，報道了畢業(ye) 於(yu) 武漢理工大學的博士生杜鵑的求職遭遇，杜鵑在西南某省一理工學院通過麵試被錄用後，與(yu) 學院簽訂了三方協議，然後通過體(ti) 檢、轉檔案並且已經領到派遣報到證。在按一般常識來看她已經順利入職時，卻又被通知，該省人事部門以“年齡過大”為(wei) 由拒絕批準她入編。

　　很遺憾，也許目前我們(men) 隻能按照中國也加入了的國際共識去討論這個(ge) 新聞事件的性質，就此而言，杜鵑顯然遭遇了就業(ye) 歧視。具體(ti) 而言，就是年齡歧視。在聯合國、國際勞工組織和其他國際組織明確列出的11類就業(ye) 歧視中，“年齡歧視”被包括在內(nei) 。甄別是否“年齡歧視”，關(guan) 鍵是看求職者是否能夠勝任其申請的工作崗位，求職者能夠勝任但卻被以年齡為(wei) 由不錄用，就是“年齡歧視”。當然，如果與(yu) 關(guan) 於(yu) “童工”的法律法規相衝(chong) 突，則不在此列。

　　作為(wei) 年齡歧視，“杜鵑事件”可以說十分典型：因為(wei) 她求職遭拒的唯一理由就是年齡大了兩(liang) 歲。其他必要的審查乃至入職的行政手續，譬如麵試、簽訂三方協議、體(ti) 檢、轉檔案、領取派遣證等，均已通過並且辦妥。這就是說，客觀上，她是完全可以勝任她申請的大學教師崗位的，這一點已經得到用人單位的認可。但此後卻因半路殺出的“程咬金”，省人事部門以其“年齡大”為(wei) 由，拒其入編。

　　幾年前，與(yu) 人社部的專(zhuan) 家一起，做過一個(ge) 題為(wei) “反對就業(ye) 歧視，促進就業(ye) 平等”的課題。課題對中國社會(hui) 存在的各種各樣、五花八門的就業(ye) 歧視進行了研究。研究發現：在中國，據不完全統計，就業(ye) 歧視共達15種之多。諸如年齡歧視、文憑歧視、經驗歧視、性別歧視、地域歧視、民族歧視、戶籍歧視、相貌歧視、身高歧視、健康歧視、姓名歧視、屬相歧視、血型歧視、酒量歧視、經曆歧視，等等。

　　接下來，課題組用主觀排序法和行為(wei) 評定法，對這些就業(ye) 歧視進行了排序。所謂主觀排序，就是請被調查者對列出的各種就業(ye) 歧視以“嚴(yan) 重性”為(wei) 判斷標準進行排序;所謂行為(wei) 評定，就是以被調查者在求職過程中遭遇的各種就業(ye) 歧視以“普遍性”為(wei) 判斷標準進行排序。然後，根據調查數據，將就業(ye) 歧視分成了4個(ge) 層次，“既嚴(yan) 重又普遍”、“嚴(yan) 重但不普遍”、“普遍但不嚴(yan) 重”、 “不嚴(yan) 重也不普遍”。其中的“年齡歧視”，無論用哪種方法來排序，都獨占鼇頭。在總的評分中，“年齡歧視”又以舍我其誰的霸氣，在“既嚴(yan) 重又普遍”這一最高層次中再次勝出折桂。

　　中國與(yu) 就業(ye) 其實相關(guan) 的法律是《就業(ye) 促進法》，這部法律中與(yu) “就業(ye) 公平”相關(guan) 的法條中，有“各級人民政府創造公平就業(ye) 的環境，消除就業(ye) 歧視(第二十五條)”“用人單位招用人員……應當向勞動者提供平等的就業(ye) 機會(hui) 和公平的就業(ye) 條件，不得實施就業(ye) 歧視(第二十六條)”等規定，但是，在後麵列出的具體(ti) 條款中，隻明確涉及性別(第二十七條)、民族(第二十八條)、殘疾人(第二十九條)、傳(chuan) 染病病原攜帶者(第三十條)和農(nong) 村勞動者(第三十一條)。

　　於(yu) 是，關(guan) 於(yu) “杜鵑事件”的法律討論，隻能在“三方協議是否有效”，“撕毀三方協議是否應該賠償(chang) ”等層麵進行。當然，對於(yu) 杜鵑本人來說，這些要求都是很實際也是很正當的。但其中表現出來的百般無奈，使人看得有點心裏發冷。因為(wei) 在中國，無論是在政界、學界甚至是法律界，對就業(ye) 歧視，尤其是年齡歧視，表現出來的更像是集體(ti) 無意識。

　　查閱《2010年人口普查資料》，中國1332810869人口中，教育程度為(wei) “研究生”的僅(jin) 為(wei) 4138585人，所占的比重是0.31%。 如果研究生中博士、碩士按一九開計算，那麽(me) 具有博士頭銜的人占總人口的比重僅(jin) 為(wei) 0.03%。在一個(ge) 國家或社會(hui) 中，花大本錢培養(yang) 出來的博士求職於(yu) 非常對口的工作崗位尚且遭遇年齡歧視，其他的社會(hui) 群體(ti) 更是可想而知。聯想到上麵堅持要出台的“延遲退休”政策，非常擔心，被延退的藍領工人將來又如何來過這一關(guan) ?