相隔不到一年的時間，我們(men) 兩(liang) 次聚在這裏討論網約車的問題，感到有點無奈。

　　去年交通部第一次出台征求意見稿，有點太任性了。好在交通部從(cong) 善如流，聽取各種意見，今年8月27號出台了原則性規定。

　　大家都覺得問題完了，這事就這樣了，沒想到國慶之後，三個(ge) 大城市，北京、上海、深圳出了地方的法規，我的第一個(ge) 感覺就是這些地方政府部門好大膽，他們(men) 居然敢和中央來對抗。

　　我覺得這是一個(ge) 很嚴(yan) 肅的問題。地方的事情地方辦，但是這麽(me) 明目張膽以地方對抗中央，我覺得膽子有點大，不符合改革的精神。

　　我就講一個(ge) 問題，網約車監管不能漠視窮人的權利，不能與(yu) 窮人過不去。大家仔細看看那幾條規定，限車牌、限戶籍、限車型。北京人曆來靠外地補貼來養(yang) 活，而且是好多外地窮人補貼北京的富人。

　　對車型的限製，相對收入低的人，有錢花8萬(wan) 塊錢開網約車，不行，必須要18萬(wan) 以上才能夠買(mai) 得起。從(cong) 提供服務的角度，窮人被歧視了。

　　另一方麵，我們(men) 想一下，坐豪華車的那些人，他自己都有車，他對這個(ge) 車沒有很大的需要。普通老百姓包括大學生，他不讓你坐，必須是那麽(me) 大的車，隻有富人有權利得到網約車的服務，窮人沒有資格獲得網約車的服務。

　　這事是更為(wei) 嚴(yan) 重的問題，我們(men) 要從(cong) 一些基本的原則入手，而不是簡單說技術上是不是限得太高，限得低好不好。

　　一個(ge) 健康的社會(hui) 就是應該給每一個(ge) 人，靠自己的努力、自己的勞動養(yang) 活自己的權利，養(yang) 活自己的機會(hui) 。市場經濟下，養(yang) 活自己是什麽(me) 意思，不是說在家裏給自己種一塊地，自己打著糧食吃，是我有權利給別人提供別人願意接受的服務。

　　同時，每一個(ge) 人也有權利接受別人給自己提供的服務，要雙方願意，簡單說願打願挨的事，不應該過多管理，政府也不應該過多限製個(ge) 體(ti) 交易的自由，因為(wei) 它是基本的人的權利的一個(ge) 表現。

　　我特別想講一點，為(wei) 什麽(me) 有那麽(me) 多所謂的發展中國家有好多人比較窮?為(wei) 什麽(me) 這些人那麽(me) 窮?大家看一下秘魯經濟學家索托那本有名的書(shu) 《資本的秘密》，這本書(shu) 給出大量的鮮活例子和簡單的道理。這些國家窮人之所以窮，是因為(wei) 他們(men) 基本的權利沒有得到尊重，而基本權利沒得到尊重的一個(ge) 重要的結果，就是他們(men) 的資產(chan) 不能夠變為(wei) 資本。

　　很多窮人是有資產(chan) 的，但是這些資產(chan) ，因為(wei) 沒有法律上的承認，所以就沒有辦法拿出去交換，最後隻能過一個(ge) 貧困的日子。

　　看看中國是不是這樣?我們(men) 城市的很多打工的農(nong) 村人沒地方住，住得非常寒酸，但是他在老家可能有一個(ge) 大院，也有幾畝(mu) 地，如果這些資產(chan) 允許他們(men) 交易的話，他們(men) 完全可以在城市裏麵置換出一個(ge) 比較過得去的窩，但是我們(men) 不行。這個(ge) 道理非常重要，如果我們(men) 不能保證窮人的權利，我們(men) 就一定會(hui) 使他們(men) 貧困和寒酸。

　　保證窮人的權利不僅(jin) 是對他本人好，對這個(ge) 社會(hui) 也好。一些國家的犯罪集團要追殺索托，為(wei) 什麽(me) 要追殺他?因為(wei) 他到處搞產(chan) 權改革的事業(ye) ，這些窮人的權利界定了，窮人就可以養(yang) 活自己了，窮人養(yang) 活自己以後，為(wei) 犯罪集團跑腿的人大大減少。

　　犯罪集團賺的大部分的錢，跑腿的窮人是拿不著的，大量的犯罪集團的錢被毒販子拿走了，當他把窮人的權利界定之後，窮人自己養(yang) 活自己，自然就不願意跟著犯罪集團走了，犯罪集團非常仇視他，IS也很仇視他。中東(dong) 的窮人問題解決(jue) 了，IS也沒有群眾(zhong) 基礎。

　　所以保護窮人的權利不是簡單地隻有利於(yu) 窮人，也有利於(yu) 富人。回到網約車也是這樣的問題，如果我們(men) 不能夠使得幾十萬(wan) 的人他們(men) 自願為(wei) 人提供服務，他們(men) 幹什麽(me) 去?可能變成社會(hui) 的威脅力量，也可能被黑社會(hui) 利用了。或者他們(men) 開黑車，總體(ti) 來講它比網約車的安全性要低得多。

　　保護窮人的權利非常重要，現在我們(men) 政府部門出台的規定，其實它名義(yi) 上是保護消費者的利益，它真正保護的是什麽(me) ?車的標準定那麽(me) 高，傳(chuan) 統的出租車幾乎不受什麽(me) 影響。

　　當然了，我想並不奇怪，每一項新技術的出現，都會(hui) 動既得利益者的奶酪，他們(men) 都會(hui) 采取各種辦法，以各種名義(yi) 來試圖維護自己。

　　我給大家舉(ju) 一個(ge) 例子。在1598年的時候，英國劍橋大學的一個(ge) 畢業(ye) 生，他發明了一個(ge) 織襪子的機器，這個(ge) 織襪子的機器是現代機器，很貴，個(ge) 人買(mai) 不起，隻能到他那工作。這個(ge) 織襪子機器生產(chan) 出來之後，被認為(wei) 不是一個(ge) 好事，是個(ge) 壞事，因為(wei) 對現有的手工織襪子工人是威脅，所以他受人追殺，後來逃到巴黎。

　　我講這個(ge) 故事是說，好多的技術創新，新產(chan) 品的引進都會(hui) 受到既得利益者的反對。我可以預言一下，網約車出來之後，其實已經宣告了傳(chuan) 統的出租車行業(ye) 的死亡，我說是死亡，一定會(hui) 死亡。因為(wei) 它沒有任何理由，沒有任何價(jia) 值繼續存在，它現在還存在的唯一理由就是維護少數既得利益。這個(ge) 不是出租車司機本身的既得利益。真正受到利益損害的是那些出租車公司和出租車公司的監管部門。它什麽(me) 時候死亡完全是一個(ge) 法律政策問題而不是技術問題，不是消費者不希望它死亡。

　　所謂的保護消費者，我們(men) 看看誰在保護消費者，真正保護消費者是誰?是競爭(zheng) ，是市場的競爭(zheng) 。正是因為(wei) 網約車的出現，才給我們(men) 消費者提供了這麽(me) 多的選擇機會(hui) ，不僅(jin) 是減少等待的時間，我們(men) 得到了更好的服務，我們(men) 也更放心。技術上的東(dong) 西已經使得我們(men) 坐網約車非常安全。有些部門會(hui) 拿出個(ge) 別的不安全的例子，但這個(ge) 不能說明任何問題。我們(men) 沒有辦法證明網約車出事的司機概率高於(yu) 傳(chuan) 統的出租車，官員腐敗那麽(me) 高我們(men) 不能說把政府撤銷了。

　　誰有權剝奪公民的基本權利，這是需要我們(men) 考慮的問題。現在我們(men) 好像任何一個(ge) 政府部門都可以出台文件，隨意剝奪公民的基本權利。他們(men) 剝奪的目的其實就一個(ge) ，就是為(wei) 另外一些人樹立一些特權。他們(men) 沒有權利剝奪這個(ge) 權利，自由遷徙權是任何一個(ge) 現代國家必須滿足的一個(ge) 條件。為(wei) 什麽(me) 在我們(men) 國家，我們(men) 人民還沒有最基本的遷徙自由呢?

　　我們(men) 經濟學分析問題還是功利主義(yi) ，說交通在擁堵了，所以該限製了。擁堵是使得我們(men) 重新界定權利的理由，而不是說保護起來一部分人，排除掉另一部分人。現在出台限製規定的這些道理都不成立，我們(men) 不能從(cong) 功利主義(yi) 的角度來看待人的權利，很多權利是不能夠被剝奪的。如果大家覺得北京太堵了，如果北京人太多了，也應該所有人同時要約束，而不是把權利保留給一部分人，使得另一部分人沒有這個(ge) 權利。

　　今天利用網約車研討會(hui) ，我們(men) 真的應該考慮我們(men) 這個(ge) 國家的立法和政策出台應該遵循一下的基本原則，而不僅(jin) 僅(jin) 是討論技術手段、技術細節。

　　我們(men) 該說的還是要說，我相信會(hui) 起很大的作用，謝謝大家!