2017年1月9日，由中國人民大學、光明日報、“一帶一路”智庫合作聯盟主辦，中國人民大學重陽金融研究院、光明日報智庫研究與(yu) 發布中心、中聯部當代世界研究中心承辦的中國智庫國際影響力論壇2017在中國人民大學逸夫樓舉(ju) 辦。國內(nei) 知名智庫學者、社會(hui) 賢達及媒體(ti) 界人士300餘(yu) 人齊聚一堂，共襄盛舉(ju) 。

　　會(hui) 議圍繞“全球治理與(yu) 智庫建設”、“新型智庫與(yu) 國家形象”、“智庫文化與(yu) 國家戰略”等議題展開了為(wei) 期一天的討論。會(hui) 議同時發布了三份報告，《“人民幣為(wei) 什麽(me) 行”智庫報告》，《中國智庫透明度報告》和《中國智庫國際影響力研究報告》。

　　《中國智庫透明度報告》是由清華大學公共管理學院朱旭峰教授領銜完成並發布的。在“中國智庫透明度總體(ti) 排名榜單”中，中國(海南)改革發展研究院，中國(深圳)綜合開發研究院，中國社會(hui) 科學院，占據榜首三強，中國人民大學重陽金融研究院列第十一位。在分項榜單“中國高校智庫透明度排名”中，北京大學國家發展研究院和中國人民大學重陽金融研究院同列高校智庫第一位。

　　據朱旭峰教授介紹，鑒於(yu) 智庫理論界和實踐界普遍認為(wei) 智庫的獨立性和影響力是兩(liang) 個(ge) 相輔相成的智庫發展要素，報告提出了“智庫透明度”的概念，將“提升智庫透明度”視為(wei) 保障智庫獨立性和智庫體(ti) 係良性運行的關(guan) 鍵因素。

　　報告從(cong) 國際智庫透明度建設入手，比較了中外智庫透明度建設的差異後，對中國智庫透明度進行了詳盡的介紹。報告首先選取了中國網“智庫中國”欄目2016年5月登記的智庫名錄中的100家智庫(包括中央黨(dang) 政智庫23所，地方黨(dang) 政智庫40所，社會(hui) 智庫20所，高校智庫17所)作為(wei) 數據樣本，之後通過智庫組織機構信息、研究活動信息、財務信息以及信息公開平台四個(ge) 維度，對百家智庫“透明度”予以考察和數據分析，最終形成了三大排名榜單。

　　“中國智庫透明度總體(ti) 排名榜單”列出了30強。其中，社會(hui) 智庫10家，中國(海南)改革發展研究院和中國(深圳)綜合開發研究院同列總榜單之首;中央黨(dang) 政智庫8家，地方黨(dang) 政智庫8家，中國社會(hui) 科學院和上海社會(hui) 科學院同列總榜單第3位;高校智庫4家，北京大學國家發展研究院、中國人民大學重陽金融研究院同列總榜單第11位。報告由此認為(wei) ，社會(hui) 智庫總體(ti) 來說擁有較高的透明度，黨(dang) 政智庫透明度處於(yu) 平均水平，而高校智庫透明度平均水平偏低。

　　“中國智庫財務透明度排名榜單”列出了15強，中國社會(hui) 科學院、國務院發展研究中心、中共中央黨(dang) 校等均出現在榜單之上。報告認為(wei) ，各類智庫財務透明度均值相對於(yu) 滿分值27.27分都處於(yu) 非正常水平，但成立10年以上的智庫明顯高於(yu) 成立10年以下的智庫，而且中央和地方黨(dang) 政智庫明顯優(you) 於(yu) 高校智庫。

　　“中國不同類型智庫透明度排名榜單”中，中國社會(hui) 科學院和國務院發展研究中心列中央黨(dang) 政智庫之首，北京大學國家發展研究院和中國人民大學重陽金融研究院同列高校智庫之首，上海社會(hui) 科學院列地方黨(dang) 政智庫之首。報告指出，高校智庫無論是在整體(ti) 透明度還是分維度透明度上，均因缺乏黨(dang) 政智庫的內(nei) 部推動機製和經費撥款機製的外部壓力，而總體(ti) 表現出較低的水平。

　　報告最後也給出了提升中國智庫透明度的政策建議：

　　第一，對於(yu) 智庫界及智庫自身，建議建立智庫透明度規範;

　　第二，對於(yu) 智庫上級管理機關(guan) ，加強智庫的透明度管理;

　　第三，對於(yu) 智庫經費資助方，完善各類基金資助製度;

　　第四，對於(yu) 智庫評價(jia) 和研究者，建議將智庫透明度作為(wei) 重點考察範圍;

　　第五，對於(yu) 政府決(jue) 策部門，提高政府決(jue) 策和谘詢活動信息的透明度。