新華網北京12月26日電(記者 盧俊宇 於(yu) 子茹)推進以審判為(wei) 中心的訴訟製度改革是司法體(ti) 製改革的一項重大任務。6月27日，中央全麵深化改革領導小組第二十五次會(hui) 議審議通過了《關(guan) 於(yu) 推進以審判為(wei) 中心的刑事訴訟製度改革的意見》(以下簡稱《意見》)，意味著這項改革落實到了“紙麵”上，獲得了實質性進展。而接下來，就是貫徹落實。那麽(me) ，接下來我國政府部門的職能和工作模式將做哪些調整?這項改革推進的關(guan) 鍵又在哪裏?近日，新華網記者就此專(zhuan) 訪了中國法學會(hui) 行政法學研究會(hui) 會(hui) 長、中國政法大學副校長馬懷德教授。

　　今年多項配套製度舉(ju) 措出台　推動以審判為(wei) 中心的訴訟製度改革

　　新華網：2016年是以審判為(wei) 中心的訴訟製度改革的“啟動年”，在您看來今年政法機關(guan) 都有哪些值得關(guan) 注的突破性製度或舉(ju) 措?

　　馬懷德：2016年是司法改革的關(guan) 鍵一年，中央深改組通過了《關(guan) 於(yu) 推進以審判為(wei) 中心的刑事訴訟製度改革的意見》，部署了以審判為(wei) 中心的訴訟製度改革的各項任務，強調了庭審在查明事實、認定證據、保護訴權、公正裁判中的重要作用，希望通過法庭審判的程序公正實現案件裁判的實體(ti) 公正，防範冤假錯案發生，促進司法公正。為(wei) 了確保法院和檢察院依法獨立公正行使審判權和檢察權，中央還出台了《保護司法人員依法履行法定職責的規定》保護司法人員履行法定職責，強調任何單位或者個(ge) 人不得要求法官、檢察官從(cong) 事超出法定職責範圍的事務，非因法定事由、非經法定程序，不得將法官、檢察官調離、免職、辭退或者作出降級、撤職等處分。對幹擾阻礙司法活動、暴力傷(shang) 害司法人員及其近親(qin) 屬的行為(wei) ，要依法從(cong) 嚴(yan) 懲處。為(wei) 了配合以審判為(wei) 中心的訴訟製度改革，中央發布了《關(guan) 於(yu) 深化公安執法規範化建設的意見》，同時決(jue) 定在重慶市、西安市、南京市、鄭州市增設最高人民法院巡回法庭，發揮跨行政區域審理重大行政和民商事案件的作用。此外，出台《關(guan) 於(yu) 規範公安機關(guan) 警務輔助人員管理工作的意見》、《關(guan) 於(yu) 推行法律顧問製度和公職律師公司律師製度的意見》、《關(guan) 於(yu) 建立法官檢察官逐級遴選製度的意見》、《關(guan) 於(yu) 從(cong) 律師和法學專(zhuan) 家中公開選拔立法工作者、法官、檢察官的意見》以及《關(guan) 於(yu) 建立法官、檢察官懲戒製度的意見(試行)》等政策，實現法治專(zhuan) 門隊伍正規化、專(zhuan) 業(ye) 化、職業(ye) 化，推動“以審判為(wei) 中心”的刑事訴訟製度改革。

　　今後法院對於(yu) 公安機關(guan) 做好、檢察院端上來的菜，要有“退菜”勇氣

　　新華網：以審判為(wei) 中心的訴訟製度改革是一項係統工程，需要公檢法共同合力完成，他們(men) 的角色將完成怎樣的轉換?

　　馬懷德：毋庸諱言，我們(men) 現行的刑事訴訟製度雖然也強調公檢法之間的配合製約關(guan) 係，但是，實踐中更多體(ti) 現為(wei) “以偵(zhen) 查為(wei) 中心”，檢察院和法院在證據審查采信認定事實方麵嚴(yan) 重依賴偵(zhen) 查機關(guan) ，法院庭審功能發揮不充分，非法證據排除不足，罪疑從(cong) 無原則貫徹不徹底。如果偵(zhen) 查機關(guan) “炒菜”質量不高，檢察機關(guan) “上菜”難以把關(guan) ，審判機關(guan) “吃菜”一定是”有苦難言”。

　　確立“以審判為(wei) 中心”的訴訟製度改革，意味著公安機關(guan) 必須嚴(yan) 格按照法律規定的證據裁判要求進行偵(zhen) 查活動，沒有證據不得認定犯罪事實。偵(zhen) 查機關(guan) 偵(zhen) 查終結，人民檢察院提起公訴，人民法院作出有罪判決(jue) ，都應當做到犯罪事實清楚，證據確實、充分。堅持以審判為(wei) 中心，必須突出審判程序在刑事訴訟中的中心地位，所有定罪的事實證據都要經過法庭質證，確保偵(zhen) 查、起訴、審判的案件事實證據經得起法律檢驗。犯罪嫌疑人、被告人有罪無罪，不是由偵(zhen) 查機關(guan) 、人民檢察院決(jue) 定，而是由人民法院審判決(jue) 定，靠證據說了算。偵(zhen) 查、起訴階段與(yu) 審判階段適用統一的法定證明標準。

　　新華網：您認為(wei) 在今後的工作中，公檢法在各自的職能和工作模式，需要做哪些調整?

　　馬懷德：在以審判為(wei) 中心的訴訟製度下，公安機關(guan) 的主要職能是負責偵(zhen) 查，應當按照裁判的要求和標準收集、固定、審查、運用證據，證明犯罪嫌疑人的犯罪事實。對采取刑訊逼供、暴力、威脅等非法方法收集的言詞證據，應當依法予以排除。偵(zhen) 查機關(guan) 收集物證、書(shu) 證不符合法定程序，可能嚴(yan) 重影響司法公正，不能補正或者作出合理解釋的，應當依法予以排除。對所有案件的訊問過程全程同步錄音錄像。重大案件偵(zhen) 查終結前還要對訊問合法性進行核查。因此，隨著對公安機關(guan) 工作標準要求提高，工作模式也必須調整。換句話說，今後“做菜”必須更加精心細致，無論“選料備料”，還是“烹製”過程，都必須按照“吃菜人”認可的標準進行，否則就可能“退菜”。

　　作為(wei) 審查起訴的檢察機關(guan) ，必須承擔被告人有罪的舉(ju) 證責任，對被告人不認罪的，應當強化庭前準備和當庭訊問、舉(ju) 證、質證。對未達到法定證明標準的案件，檢察院應當依法作出不起訴決(jue) 定，防止事實不清、證據不足的案件進入審判程序。這就意味著，檢察機關(guan) “上菜“的任務也不輕，上菜之前要把好關(guan) ，對於(yu) 質量有問題的菜，堅決(jue) 不能往上端。

　　法院是“以審判為(wei) 中心”改革的關(guan) 鍵。為(wei) 此，必須規範法庭調查程序，確保訴訟證據出示在法庭、案件事實查明在法庭。證明被告人有罪或者無罪、罪輕或者罪重的證據，都應當在法庭上出示，依法保障控辯雙方的質證權利。法院經審理，對案件事實清楚，證據確實、充分，依據法律認定被告人有罪的，應當作出有罪判決(jue) 。依據法律規定認定被告人無罪的，應當作出無罪判決(jue) 。證據不足，不能認定被告人有罪的，應當按照疑罪從(cong) 無原則，依法作出無罪判決(jue) 。這就要求法院對於(yu) 檢察院起訴的案件，要敢於(yu) 說“不”，對於(yu) 公安機關(guan) 做好、檢察院端上來的菜，要有“退菜”的勇氣。

　　明確未經人民法院依法判決(jue) ，對任何人都不得確定有罪

　　新華網： 構建這樣一個(ge) 新的訴訟格局，對防範冤假錯案會(hui) 有怎樣的重大意義(yi) ?

　　馬懷德：以往冤假錯案之所以能夠發生，就是因為(wei) 沒有形成“以審判為(wei) 中心”的訴訟格局，偵(zhen) 查階段的證明標準低於(yu) 公訴和審判階段，法院不能做到排除非法證據，也沒有很好堅持“無罪推定”和“罪疑從(cong) 無”原則，導致很多有問題的案件“一錯再錯”，最終造成冤假錯案。“以審判為(wei) 中心”的刑事訴訟製度改革，旨在改造訴訟流程，統一各階段證明標準，發揮庭審作用，明確未經人民法院依法判決(jue) ，對任何人都不得確定有罪。要求人民法院、人民檢察院和公安機關(guan) 辦理刑事案件，應當分工負責，互相配合，互相製約，保證準確、及時地查明犯罪事實，正確應用法律，懲罰犯罪分子，保障無罪的人不受刑事追究。相信這樣的改革，對於(yu) 防範冤假錯案將發揮重要作用。