《準則》提出的“堅決(jue) 反對和防止以黨(dang) 委集體(ti) 決(jue) 策名義(yi) 集體(ti) 違規”，既是糾正集體(ti) 領導中的偏差、保持黨(dang) 規黨(dang) 紀嚴(yan) 肅性的明確要求，也是維護好集體(ti) 領導製度、堅持黨(dang) 的正確領導的基本遵循。

　　黨(dang) 委集體(ti) 決(jue) 策是實現民主集中製的重要形式。在長期實踐中，各級黨(dang) 委在堅持科學決(jue) 策、民主決(jue) 策方麵的狀況總體(ti) 是好的，但也出現了一些以集體(ti) 決(jue) 策名義(yi) 進行違規的問題。比如，有的地方或部門打著“集體(ti) 研究”的旗號，搞“上有政策、下有對策”，致使“有令不行、有禁不止”，上級的政策或意圖無法得到落實;有的為(wei) 了地方或部門利益，以集體(ti) 簽名、會(hui) 議紀要等為(wei) 依據，公然集體(ti) 不作為(wei) 甚至集體(ti) 瀆職，嚴(yan) 重侵害國家和集體(ti) 的利益;有的以“集體(ti) 研究”的名義(yi) 挪用、侵占各種專(zhuan) 項資金，違規發放津貼補貼、獎金或福利，為(wei) “小團體(ti) ”謀利，等等。這些借“集體(ti) 研究”之名濫用職權的問題，性質十分惡劣，社會(hui) 影響極壞，直接損害黨(dang) 在群眾(zhong) 中的公信力和形象，甚至很多集體(ti) 違規背後還隱藏著利益輸送、權錢交易、權力尋租、貪汙腐敗，嚴(yan) 重危害了社會(hui) 政治生態。

　　以黨(dang) 委集體(ti) 決(jue) 策名義(yi) 實施集體(ti) 違規，為(wei) 何會(hui) 頻繁出現，甚至容易被忽視?原因很複雜，違背民主集中製是其中一個(ge) 重要原因。從(cong) 一些黨(dang) 委的主要領導來說，利用個(ge) 人職權，以“開會(hui) 研究”為(wei) 幌子，把個(ge) 人意誌、決(jue) 斷通過“集體(ti) 研究”名義(yi) 走走過場，目的是使個(ge) 人意見搖身一變成為(wei) 領導班子的意見，從(cong) 而讓一些不合規不合法的做法戴上“眾(zhong) 人決(jue) 議”的麵具。而作為(wei) 班子其他成員，有的不講原則，看領導眼色行事，不敢在領導麵前堅持正確意見;有的則是明知集體(ti) 違規不對，但屈服於(yu) “槍打出頭鳥”的壓力，或顧慮“提不同意見傷(shang) 感情”，怕影響“團結”，結果從(cong) 眾(zhong) 隨大流，不敢進行抵製，致使一些錯誤意見名正言順地通過程序。與(yu) 此同時，集體(ti) 違規現象的出現，還與(yu) 一些人法不責眾(zhong) 的心態有關(guan) 。一些人總感覺“集體(ti) 研究”出現偏差，可以堂而皇之地搬出“集體(ti) 研究”“民主協商”的借口，相互推諉、逃避處罰，讓“集體(ti) ”為(wei) 其背黑鍋，板子打不到個(ge) 人，進而養(yang) 成了心存僥(jiao) 幸的習(xi) 慣。這些都導致集體(ti) 違規問題在一些地方和部門滋生蔓延。

　　落實《準則》規定，反對和防止以黨(dang) 委集體(ti) 決(jue) 策名義(yi) 集體(ti) 違規的問題，首先必須強化政治紀律和政治規矩，自覺維護黨(dang) 中央權威、保證全黨(dang) 令行禁止，決(jue) 不能自行其是、各自為(wei) 政，決(jue) 不能為(wei) 了局部的、眼前的利益而損害全局的、長遠的利益。要認真貫徹民主集中製，堅持按原則按規矩辦事，堅決(jue) 糾正不講原則是非的一團和氣，共同維護堅持黨(dang) 性原則基礎上的團結統一。針對責任不清、問責不力的現象，進一步厘清黨(dang) 委決(jue) 策的責任界限，將集體(ti) 決(jue) 策責任細化到個(ge) 人身上，尤其是要突出一把手的責任，對集體(ti) 違規行為(wei) 實行“零容忍”。建立黨(dang) 委集體(ti) 決(jue) 策會(hui) 議記錄機製，設立重大決(jue) 策“台賬”，記錄集體(ti) 決(jue) 策由誰主持、誰動議、誰讚成、誰反對、誰棄權等關(guan) 鍵信息，做到集體(ti) 責任追究時有賬可查，形成“法要責眾(zhong) ，違法必究”的氛圍，形成人人積極參與(yu) 決(jue) 策、依法慎重決(jue) 策的局麵。

　　(中國紀檢監察學院 馮(feng) 新舟 中央黨(dang) 校 朱培蕾)