“先搞社會(hui) 建設，再搞政治體(ti) 製改革”是謬論

　　《環球時報》4月19日刊登邱運華教授文章《政治要改革，但社會(hui) 建設更迫切》(以下簡稱“邱文”)。筆者想以曆史學者和政治學學者的身份對該文提出質疑和反對。

　　首先，“邱文”稱19—20世紀的英國史是“先社會(hui) 建設，再政治改革”的成功典型，這種說法是在係統地歪曲曆史。事實上，英國建立完整社保體(ti) 係是二戰結束後，工黨(dang) 上台，實行戰時承諾的貝弗裏奇計劃，建立了一整套“從(cong) 搖籃到墳墓”的社會(hui) 福利製度，這才成為(wei) 西方第一個(ge) 福利國家，對其他西方國家產(chan) 生巨大影響。邱吉爾是英國公認的戰時英雄，但戰後第一次大選就落敗了。因為(wei) 英國選民認為(wei) ，邱吉爾打仗行，搞福利國家就不行了。這種民主推動社會(hui) 改革和社會(hui) 建設的曆史事例非常多，比比皆是。它實際體(ti) 現了一種曆史規律，即社會(hui) 事業(ye) 主要關(guan) 乎公眾(zhong) 利益，公眾(zhong) 利益隻有通過公眾(zhong) 參與(yu) 才能獲得應有的實現和保障，而公眾(zhong) 參與(yu) 的製度就是民主製度。所以幾乎所有西方國家都是先進行民主改革而後才又走上社會(hui) 改革之路，因而也都是先有民主製度而後才有橄欖型社會(hui) ;所謂先有中產(chan) 階級占多數後才有民主製度，純屬無稽之談。

　　其次，“邱文”還認為(wei) ，英國和俄羅斯是“兩(liang) 個(ge) 極端，一個(ge) 選擇了社會(hui) 建設，一個(ge) 選擇了政治革命”，並將蘇聯崩潰原因歸結於(yu) “急切從(cong) 政治體(ti) 製上改革”。邱先生還認為(wei) ，1990年後，俄羅斯“回到社會(hui) 建設的道路上來”，才有了今天的複蘇。

　　這種說法也沒有任何根據。俄國1905年革命和1917的二月革命都屬於(yu) 資產(chan) 階級民主革命範疇，目標同樣是發展低度民主，這恰恰是英美法等國同類變革在俄羅斯的延續，並未背離世界範圍的先政治變革、後社會(hui) 改革的一般路徑。至於(yu) 後來出現“邱文”所述“造就了一個(ge) 巨大的官僚階層、特權階層”的現象，根本原因也不是所謂政治改革太超前，反倒是政治改革太滯後。如鄧小平所說，蘇聯的政治體(ti) 製不成功。它不僅(jin) 導致僵化和官僚主義(yi) ，而且更使得財富分配向權貴傾(qing) 斜，致使國家最終崩潰。1990年的政治劇變和隨後興(xing) 起的社會(hui) 建設，恰恰是隻有先進行政治體(ti) 製改革才能推進其他改革的一個(ge) 新標本。

　　把“政治改革”假定為(wei) 劇烈革命是種欺騙

　　鄧小平指出，不搞政治改革，經濟體(ti) 製改革和所有的改革都搞不成。那種先進行經濟製度改革，再進行社會(hui) 建設，最後再進行政治體(ti) 製改革的觀點是極度危險和錯誤的。不搞政治體(ti) 製改革和經濟體(ti) 製改革，隻搞所謂社會(hui) 建設，實際就是要在現有基本利益格局不變、特殊利益集團的利益不受觸動的前提下給老百姓分一標羹，這在實質上就是偽(wei) 善和欺騙!

　　鄧小平自始就說中國政治體(ti) 製改革不能搞大躍進，而應是一個(ge) 長期的、漸進的、又有階段性重要推進的民主化進程。“邱文”卻將其說成“對整個(ge) 社會(hui) 產(chan) 生劇烈震蕩的突變性選擇”，進而加以否定，這在實質上是一種借口。

　　為(wei) 什麽(me) 政治改革更加緊迫?

　　中國政治體(ti) 製改革大約還需要三四十年才能完成，其中未來10年極其關(guan) 鍵。如果在這10年中，通過有力改革扭轉官場腐敗、分配不公等危險趨勢，中國前途將更加光明;反之，如果在未來10年內(nei) ，仍沒有足夠力度的政治體(ti) 製改革，致使各種腐敗、分配不公有時間、有機會(hui) 、有體(ti) 製支持地繼續惡化下去，中國就會(hui) 出問題。正因為(wei) 政治體(ti) 製改革難度大，又緊迫，所以才應盡早啟動，以使改革得以較從(cong) 容地獲得有序展開。

　　首先，政治改革是分配製度改革的保障。多年以來，我們(men) 一直在講公平分配，但基尼係數卻在不斷上升，貧富差距越來越大，這是為(wei) 什麽(me) ?問題的關(guan) 鍵在於(yu) 缺少強有力的公共參與(yu) 。大部分財富集中在缺少足夠約束的權力和資本手中。在這種情況下，財富自然會(hui) 向權力和資本傾(qing) 斜，公眾(zhong) 利益也因此受到嚴(yan) 重傷(shang) 害。

　　在現有政治體(ti) 製下，分配改革還有某些推進空間，但這個(ge) 空間已經越來越小。不受製約的權力必然會(hui) 使利益越來越向少數人傾(qing) 斜。所以政治體(ti) 製改革是分配公平不可或缺的前提條件。分配製度不能再關(guan) 起門來搞，而要有強有力的公眾(zhong) 參與(yu) ，否則它是不會(hui) 成功的。

　　其次，政治製度改革是解決(jue) 腐敗問題的主要途徑。腐敗蔓延的根本原因就是權力不受製約，所以惟有進行有力的政治改革才能從(cong) 根本上解決(jue) 腐敗問題。治理腐敗無疑是中國的當務之急，因為(wei) 它已顯而易見地威脅到國家長治久安。

　　執政者需要明白的是，如果隻給老百姓分點蛋糕，而不同時著力反腐敗，老百姓就會(hui) 看到，雖然自己也得到了點，但官員們(men) 貪腐得更多，他們(men) 利益更大，這就會(hui) 使老百姓心裏更加不平衡，使他們(men) 根本不領情，使眾(zhong) 怒無法平息，而且還將繼續熊熊燃燒。

　　第三，政治製度改革是擴大內(nei) 需的關(guan) 鍵環節。能否擴大內(nei) 需是決(jue) 定未來中國經濟命運的最大關(guan) 鍵，擴大內(nei) 需又取決(jue) 於(yu) 分配製度改革，分配改革則又取決(jue) 於(yu) 政治體(ti) 製改革。如果不抓緊進行政治改革，中國將在未來10年爆發嚴(yan) 重的生產(chan) 過剩危機和財政危機。

　　第四，政治製度改革是滿足人民民主需要的基本途徑。隨著物質生活水平逐漸提高，自由民主已經日益成為(wei) 不同於(yu) 民生需要的獨立政治需要。現在這種要求主要還是體(ti) 現在互聯網上，在現實生活中還沒有太多的實際表現，但這趨勢無可逆轉。通過政治體(ti) 製改革，發展社會(hui) 主義(yi) 民主政治，滿足人民的民主需要，已是我國必須實現的政治進步，也已是執政黨(dang) 為(wei) 人民服務的重要方麵。

　　從(cong) 總體(ti) 上看，目前政治體(ti) 製改革、經濟體(ti) 製改革和社會(hui) 建設必須三位一體(ti) ，其中政治體(ti) 製改革尤應為(wei) 核心。無論是長期隻搞社會(hui) 建設，不搞政治體(ti) 製改革，或者是長期隻搞政治體(ti) 製改革，不搞社會(hui) 建設，都會(hui) 使中國走向崩潰。