《經濟參考報》記者日前在安徽、江蘇多地調研時發現，不少城投公司都在謀劃“市場化”改製或者已經完成了自身的改製方案。不過，大部分改革方案更多地表現為(wei) 業(ye) 務板塊的整合和重新布局，核心的“與(yu) 政府之間的關(guan) 係”仍未徹底理順。

　　業(ye) 內(nei) 人士表示，地方融資平台風險大，城投公司轉型的難度同樣很大，平台的風險係數也並未因此而降低。專(zhuan) 家認為(wei) ，城投公司“去平台化”的進程並非一蹴而就，化解城投公司風險，根本還在於(yu) 加快財稅體(ti) 製改革。

　　　方向擺脫融資“殼公司”身份

　　今年5月20日，國務院轉發國家發改委“關(guan) 於(yu) 2014年深化經濟體(ti) 製改革重點任務的意見”，提出要“規範政府舉(ju) 債(zhai) 融資製度”、“剝離融資平台政府融資職能”。在這樣的背景下，不少城投公司嚐試進行轉型和改革，期望在條件成熟時擺脫政府背景，轉為(wei) “純企業(ye) ”。

　　中國現代集團研究員王蓬對《經濟參考報》記者表示，從(cong) 成立之初發展至今，融資平台一直承擔著為(wei) 地方政府融資的重要使命，在此基礎上，才會(hui) 考慮建設、經營和運營。也正因為(wei) 如此，幾乎所有的融資平台，都是沒有收益的，或者說效益寥寥無幾。“很多平台的大部分收益都來自於(yu) 政府補貼。”他坦言。

　　記者日前在安徽和江蘇多地采訪時發現，大部分城投公司期待能夠朝著“市場化”和“實體(ti) 化”的方向轉型，不甘於(yu) 繼續做隻為(wei) 地方政府“找錢”的空殼公司或是地方政府的“貸款機器”，而是試圖通過多種方式讓平台本身具備“造血”功能。

　　例如，作為(wei) 江蘇省鎮江市新區的城投公司，鎮江新區經濟開發總公司最近已經提出了其自身的市場化改革方案。不僅(jin) 公司名稱已經向工商部門提請變更，以淡化其地方融資平台色彩，公司的領導層也徹底脫去了公務員的身份。更為(wei) 核心的是，其改革方案提出，“加快實現由貸款主體(ti) 向產(chan) 業(ye) 經營實體(ti) 的公司化轉型，加快實現以項目建設為(wei) 導向的融資建設平台向以投資經營為(wei) 目標的金融控股型集團轉變”。根據其改革思路，將通過業(ye) 務整合、歸並和重組，形成五大板塊，這五大板塊包括核心業(ye) 務為(wei) 新區基礎設施建設的建設集團、重點為(wei) 小額貸款與(yu) 擔保以及村鎮銀行業(ye) 務的金融(投資)集團、注重於(yu) 旅遊開發的旅遊文化公司、負責國有資產(chan) 管理運營的資產(chan) 運營公司等。

　　與(yu) 鎮江新區經濟開發總公司類似，安徽亳州的3家地方城投公司也已整合並轉製成地方國企，改製後的公司名叫建安投資控股集團。對於(yu) 建安控股的未來方向，亳州副市長劉輝表示，前期是探索階段，主打房地產(chan) 、市政建設、文化傳(chuan) 媒、金融等五個(ge) 板塊，並進一步做大、做強。

　　值得注意的是，按照此前一些業(ye) 內(nei) 人士的設想，融資平台剝離融資職能意味著“撤出公益性的基礎設施建設領域”。不過，記者在采訪中發現，目前融資平台的改革更多走的是“整合”式的路線，即整合現有的平台，通過歸並同類平台，提高效率，但是，對於(yu) 幾乎沒有收入的純公益性建設項目，融資平台並未完全撤出，隻是試圖進一步降低其業(ye) 務比例。

　　“目前，我們(men) 政府代建工程業(ye) 務和自營業(ye) 務的比例為(wei) 七三開，政府代建工程業(ye) 務占七成，我們(men) 計劃在今年內(nei) 將這一比例轉化為(wei) 四六開，使自營業(ye) 務的比例占到六成。”鎮江新區經濟開發總公司副總經理王東(dong) 曉告訴《經濟參考報》記者。

　　尷尬平台與(yu) 政府關(guan) 係難斷

　　“我們(men) 現在不能與(yu) 政府一刀兩(liang) 斷，隻能走中間路線，然後視國家相關(guan) 政策落地情況，再來進行相應推進。”亳州建設投資集團有限公司董事長韋翔在接受《經濟參考報》記者采訪時直言。

　　韋翔所謂的“中間路線”，即依托政府的背景，幫助政府融資搞城市化建設的同時，提高自己的融資能力和評級信用。此外，又要爭(zheng) 取朝市場化方向走，當然這個(ge) 市場化程度，需要時間來培養(yang) 。至於(yu) 是離政府近一點，還是離市場近一點，這要看具體(ti) 的地方和項目。

　　持同樣觀點的安徽某城投人士也表示，我國城鎮化建設進程逐步加快，而國家財稅體(ti) 製不盡完善，作為(wei) 地方政府重要的融資平台，城投公司改製正麵臨(lin) 尷尬局麵。是選擇大膽改革，去平台化、去行政化，完全走市場化道路；還是安於(yu) 現狀，作為(wei) 地方政府的一個(ge) 平台為(wei) 其安心融資。“實際上，目前的改製幾乎都是一個(ge) 折衷的思路，未涉及最核心的部分。”他說。

　　據業(ye) 內(nei) 人士透露，國內(nei) 第一家改製的馬鞍山城投除名字變更為(wei) “江東(dong) 控股”之外，其業(ye) 務並沒有更多變化。

　　大部分城投公司實際上難以和地方政府“一刀兩(liang) 斷”。以亳州城投為(wei) 例，改製成一個(ge) 地方國企，日後其還要持續肩負原來政府公共事業(ye) 板塊的融資功能。“說實話，為(wei) 處理好與(yu) 政府的關(guan) 係，我們(men) 還不能扔了這塊不賺錢的‘雞肋’。”他透露，目前最大的擔心是，一旦公司改製不成功，很容易卡在中間。這樣的話，不僅(jin) 原來發行城投債(zhai) 和政策性銀行融資優(you) 勢丟(diu) 了，而且因為(wei) 沒有地方政府信用背書(shu) ，我們(men) 通過發行中票短融來融資的成本也將提高。

　　韋翔指出，整合之後，最大的問題是如何處理和政府的關(guan) 係問題。“譬如，整合之後政府仍然找你融資，但又沒有實在的資源給你，短期內(nei) 還能支撐，長期怎麽(me) 辦？另外，公司自身業(ye) 務的發展和其肩負的政府融資職能也難免發生衝(chong) 突。比如，一般地方政府更願意平台在轄區內(nei) 投資，但是，企業(ye) 要想做大做強勢必未來要能夠跨區域運作。”他說。

　　“我們(men) 當初的想法是，按照契約精神，政府承擔應該承擔的義(yi) 務，幫助企業(ye) 注入基礎資產(chan) ，同時企業(ye) 可以利用這個(ge) 時間段培養(yang) 自己的人力資源和產(chan) 業(ye) ，為(wei) 未來真正的轉型奠定堅實基礎。目前來看，理論和實際還是有一定的距離。”韋翔表示。

　　困局平台風險尚難化解

　　王蓬表示，城投公司轉型的難度相當大，效果也很不明顯。更多情況下，隻是將政府資源進一步注入到融資平台，讓融資平台的融資能力更強一些，回避眼前風險的空間更大一些。實際上，融資平台的風險一點沒少，轉型的目標也是一片混亂(luan) 。

　　根據審計署去年底發布的《全國政府性債(zhai) 務審計結果》公告，截至2013年6月底，全國各級政府負有償(chang) 還責任的債(zhai) 務206988.65億(yi) 元，負有擔保責任的債(zhai) 務29256.49億(yi) 元，可能承擔一定救助責任的債(zhai) 務66504.56億(yi) 元。業(ye) 內(nei) 專(zhuan) 家指出，多年來地方債(zhai) 務遊離於(yu) 預算之外，不受約束的增長，帶來巨大風險。

　　為(wei) 了化解這一風險，“開明渠、堵暗道、剝離融資平台的融資職能”成為(wei) 政策選項。但令市場擔憂的是，目前“明渠”口子開的太小，馬上堵上“暗道”並不現實。

　　實際上，各地城鎮化建設需要大量資金，其中大部分要向社會(hui) 籌集。雖然中央政府允許部分地方政府試點自發自還地方債(zhai) 來籌措資金，但是發行量相比實際的資金需求而言可謂“杯水車薪”，且自主發債(zhai) 新政在法律層麵上也未予明確。“這麽(me) 大的資金量需求下，融資平台這一暗道一時根本難堵上。”一位地方城投公司人士坦言。他還說，除了增量資金需要通過平台公司繼續融資之外，已經形成的存量債(zhai) 務也需靠自身的“借新還舊”來解決(jue) ，融資職能不可能被剝離。

　　不少業(ye) 內(nei) 人士提醒稱，若強製“一刀切”式的剝離融資職能，有可能其他融資形式會(hui) 出來，在地方政府融資平台建設的道路上走“回頭路”而產(chan) 生新的風險。中國現代集團研究員徐亨璽稱，融資平台承擔大量市政建設、公共服務項目，新項目要發展，則必然要增量，現有項目即使僅(jin) 僅(jin) 維持，人力成本和原料成本也都在提高。一定要警惕融資平台在“巧婦難為(wei) 無米之炊”的多重壓力下，填了一條暗道，難保沒人挖另一條。而新的暗道往往更加隱蔽，風險更大。

　　“融資平台的轉型，需要一個(ge) 較長的過渡時期。融資平台的產(chan) 生是由於(yu) 地方政府財權事權不匹配導致的建設資金缺口較大以及政府融資渠道不足所致，融資平台的轉型，需要從(cong) 根本上解決(jue) 地方政府融資問題，這涉及財稅體(ti) 製改革等深層次問題。隻有解決(jue) 這些根本問題之後，政府建設資金充裕、陽光下的融資渠道廣泛，政府不再為(wei) 融資難而想方設法采用間接方式籌錢，融資平台自然就會(hui) 轉型，融資平台的法律定位也即獲得明確歸宿，融資平台問題與(yu) 風險即不複存在。”王蓬說。