核心提示：“對國企而言，主動去‘混’與(yu) ‘合’，擔心國有資產(chan) 流失；對民企而言，憂慮‘西裝進去、短褲出來’。”上述國資委官員表示，稍不留神，曆史上的經驗教訓有可能再次重演。

　　盡管十八屆三中全會(hui) 決(jue) 議提出的“混合所有製”為(wei) 國資國企改革指明了方向，然而在具體(ti) 的落實中各方卻一時不知如何下手。

　　“我比你還焦急。”剛一見麵，國資委係統的一位官員對21世紀經濟報道記者說。此前，因為(wei) 這位官員不停地在各地調研、征求各方意見，原本的與(yu) 記者的約訪不得不延遲數次。

　　仔細看來，在十八屆三中全會(hui) 之後，無論是官方或民間，說到底如何“混”與(yu) “合”，都暫未給出十分具體(ti) 的建議，地方和企業(ye) 隻能因地製宜，自行摸索。

　　“對國企而言，主動去‘混’與(yu) ‘合’，擔心國有資產(chan) 流失；對民企而言，憂慮‘西裝進去、短褲出來’。”上述國資委官員表示，稍不留神，曆史上的經驗教訓有可能再次重演。

　　除了這種擔憂，國資混合所有製會(hui) 在哪些領域實施也引起了廣泛的關(guan) 注。就在剛剛過去的6月8日出版的《經濟日報》發表了對國務院國資委研究中心主任楚序平的采訪。楚序平表示，社會(hui) 上確實有人提出國企應退出競爭(zheng) 性領域，這是對黨(dang) 的十八屆三中全會(hui) 精神的曲解和誤讀，是完全錯誤的。

　　楚序平這番話引起了一些困惑，因為(wei) 此前學界、商界基本都認為(wei) 國企應該退出競爭(zheng) 性領域。外界不禁好奇，地方試圖探尋各類混合所有製模式的空間到底有多大？

　　21世紀經濟報道記者獲悉，以江蘇為(wei) 例，即使是號稱“兩(liang) 個(ge) 率先”的江蘇，作為(wei) 落實三中全會(hui) 精神以及國企國資改革精神，截至目前尚未對外公布下一步的考慮。不僅(jin) 如此，實際上江蘇一方麵保持低調謹慎的改革慣例；但另一方麵，以南京而言，此前對國資係統就已進行了較為(wei) 徹底的改革，能推向市場的或已走到極限。

　　控股與(yu) 國有資產(chan) 流失

　　從(cong) 21世紀經濟報道記者持續數月的階段性調研看，混合所有製如何搞仍在“難產(chan) ”中，無論是國資或民資，處於(yu) “進退兩(liang) 難”的狀態中。

　　多位擔任人大代表或政協委員的民企負責人在與(yu) 記者交流時認為(wei) ，混合所有製的道路必須要走，但從(cong) 現有實踐顯示短期並不看好，其原因在於(yu) 參與(yu) 民企的風險較高，權益很難保障。

　　“當我剛表達要參與(yu) 混合項目時，有工作了數十年的老職工提醒我，千萬(wan) 不要忘記曆史上的那些經驗教訓，”一位民企決(jue) 策者說，“目前有介紹過來的混合項目，盤子都很大，雖說我體(ti) 量不小，但一旦混合可能就沒有話語權了。”

　　民企類似的觀點是，混合能夠釋放改革活力，關(guan) 鍵在於(yu) 參與(yu) 程度、政策環境和法製體(ti) 係是否完善，而目前看來這條路很難走。

　　上述國資委官員就認為(wei) ，從(cong) 實踐看，國企與(yu) 民企合作，最大的分歧在於(yu) 控製權和話語權。

　　民企試圖掌握話語權，而國企則擔心一旦不控股或合資價(jia) 格較低會(hui) 背負國有資產(chan) 流失的罵名，這又是另外一個(ge) 層麵的問題了。

　　一位江蘇省屬以外貿為(wei) 主業(ye) 的國企財務總監認為(wei) ，“混合”本身並不難，關(guan) 鍵在於(yu) 如何避免國有資產(chan) 流失的爭(zheng) 議。

　　上海財經大學中國500強研究中心教授、博導宋文閣長期致力於(yu) 國資國企改革研究。他認為(wei) ，搞混合要遵循一些具體(ti) 原則，如，國有企業(ye) 在發展混合所有製時要主動降低國有股份的比例；鼓勵民資參與(yu) 國企的股權多元化改革；在具體(ti) 推進中，要嚴(yan) 格防止“一刀切”，實行“一企一策”，分類研究並提出措施；特別要強調公開透明和規範，防止國有資產(chan) 流失。

　　對於(yu) 控股與(yu) 被控股以及如何防止國有資產(chan) 流失，地方也做了一些嚐試。以江蘇某省轄市的城建集團為(wei) 例，該集團董事長向21世紀經濟報道記者直言，作為(wei) 貫徹落實三中全會(hui) 決(jue) 議精神，已有的“混合”探索是在其集團的第三層公司中進行的，萬(wan) 一失敗，也不會(hui) 傷(shang) 筋動骨。

　　國企還可以繼續競爭(zheng) 性領域？

　　與(yu) 地方國企擔心背負國有資產(chan) 流失的罵名同時被關(guan) 注的還有哪些領域民企可進，與(yu) 之形成對應的則是哪些領域國企應該退出。

　　就在剛剛過去的6月8日出版的《經濟日報》刊登了對國務院國資委研究中心主任楚序平的采訪。其表示，社會(hui) 上確實有人提出國企應退出競爭(zheng) 性領域，這是對黨(dang) 的十八屆三中全會(hui) 精神的曲解和誤讀，是完全錯誤的。

　　並且楚序平還指出這類競爭(zheng) 性企業(ye) 的考核方式：“商業(ye) 類國有企業(ye) ，凡在競爭(zheng) 性領域以盈利為(wei) 目的的國有企業(ye) ，監管考核的總要求是以市場化規則優(you) 化監管標準，著重考核經濟增加值等主要經濟技術指標”。楚序平明確：競爭(zheng) 性領域國企的進和退，原則是”公平競爭(zheng) 、優(you) 勝劣汰“8個(ge) 字。

　　以楚序平的身份，外界猜測其說法是否代表了一種官方態度。此前，包括學界在內(nei) 的很多人士都認為(wei) 國企應該退出競爭(zheng) 性領域。

　　對此，宋文閣則表示，“要求國企在短時間內(nei) 退出一般競爭(zheng) 性領域並不現實，不符合市場規律，但是可采取資本逐漸退出的方式，這也必須公開透明。”

　　宋認為(wei) ，搞混合本意是國有資本的一種“漸退”和“適度”，其形式可理解為(wei) ：國資可“階段性”退出，退出部分再轉給民企，通過上市公司市值管理，減持或增持股份，保持適度的資本結構，助推公司法人治理完善，實現公司價(jia) 值成長，最終達到國民共進。

　　不過，即使國企留在競爭(zheng) 性領域，未來能否在於(yu) 民企的競合中立足腳跟還需要時間考驗，畢竟市場洗禮是無情的。

　　“這一輪的實地調研下來，我們(men) 認為(wei) 國資國企改革的頂層設計在執行力上可能有限，應該更加以地方的實踐為(wei) 主，且每個(ge) 企業(ye) 的探索都可能不一樣。”宋文閣向21世紀經濟報道記者表示，其也認為(wei) 實踐出真知。

　　江蘇樣本：縮減國企“功能”

　　作為(wei) 國資大省，江蘇的國資混合所有製改革惹人關(guan) 注。

　　宋文閣教授認為(wei) ，江蘇應對一些功能多元的國有企業(ye) 集團進行分拆改製或分立改製，將旗下某個(ge) 業(ye) 務板塊的資產(chan) 進行股份製改造，改造後集團應當成為(wei) 股份製公司的第一大股東(dong) ，再實現下屬子公司的改製上市。

　　從(cong) 21世紀經濟報道記者持續在江蘇省內(nei) 的交流看，國資和國企係統的傾(qing) 向於(yu) 企業(ye) 核心領域建設混合所有製的，都希望能以上市或資產(chan) 證券化為(wei) 目的。目前IPO已部分開閘。

　　不僅(jin) 如此，除引進戰略投資者的形式外，應當在國資國企範圍內(nei) ，劃出同類資產(chan) 聯合起來新組建一個(ge) 股份公司進行聯合改製重組上市，積極構建國有資本運營平台，“幾乎每個(ge) 省屬大國企都有金融板塊的業(ye) 務，能否整合？”

　　21世紀經濟報道記者獲悉，目前江蘇對國企改革的思路在於(yu) 精準分類國有企業(ye) ，構建國有資本運營平台為(wei) 主要方式。按此思路，江蘇國資係統應著力構建十幾個(ge) 左右的功能或產(chan) 業(ye) 集團平台。

　　從(cong) 21世紀經濟報道記者的采訪看，有智囊就向江蘇省主要領導建議，單個(ge) 國有企業(ye) 旗下的業(ye) 務不應該超過3塊。

　　此外，國企與(yu) 民企混合所有製不代表國企就要參與(yu) 一切，部分國企隻要參與(yu) 分紅或就可以。也有蘇南地方領導向21世紀經濟報道記者表示，“在一些創新創業(ye) 類的企業(ye) 實踐中，國資進入增加企業(ye) 資本實力，在享有知情權的情況下不參與(yu) 企業(ye) 的任何決(jue) 策，隻要保證分紅不低於(yu) 同期銀行利息就行。”（編輯孫小林）返回21世紀網首頁>>