住房公積金最近爭(zheng) 議再起。

　　廣州住房公積金新政近日征求意見，加上此前廣州市政協委員曹誌偉(wei) 在廣州兩(liang) 會(hui) 上炮轟住房公積金成“劫富濟貧”工具的六宗罪，令住房公積金在實踐中的弊端再次受到各方抨擊。

　　與(yu) 此相關(guan) 的另一背景則是，住房公積金管理條例的修改遲遲未按原定日程完成，兩(liang) 度“爽約”於(yu) 住建部自己提出的時間計劃。

　　這就導致了人們(men) 現在看到的現象：一方麵地方政府為(wei) 了解決(jue) 住房公積金製度在實務中的一些弊端，積極探索創新；另一方麵能夠從(cong) 立法層麵上確認這些探索的法規遲遲出不來。

　　地方的多種探索

　　為(wei) 了湊新房首付款，汪淇(化名)最近幾乎把自己的各種賬戶翻了個(ge) 底朝天。

　　“實在是沒辦法，我連醫保賬戶那三千多元都沒有放過，你能想像嗎？”她對法治周末記者說。最後給了她最大的支持的“活期存款”，居然是屢屢受到外界批評的住房公積金。這令她很意外，當時她一下子就把自己公積金賬戶的錢基本提空了。

　　汪淇坦言自己沒想到能夠取出來這筆錢用於(yu) 首付，因為(wei) 周圍買(mai) 房的人都告訴她，取公積金必須是付了首付簽訂了購房合同之後。汪淇與(yu) 他們(men) 不同的是，她買(mai) 的是北京的“兩(liang) 限房”。

　　汪淇的幸運歸功於(yu) 北京對住房公積金製度的一項新探索，出台於(yu) 2009年，北京住房公積金管理中心發現前一年度不少經濟適用住房和“兩(liang) 限房”家庭因首付難湊齊而不得不放棄選房資格，隨即在次年的住房公積金實施細則中規定了一項新政策——政策性住房申購家庭可提取公積金作首付。

　　北京的這一做法後來也有城市效仿，例如南京、青島等。

　　將住房公積金提取用於(yu) 租房支出，則是更多地方的“新政”。包括北京、上海、陝西、武漢、合肥等省市均有相關(guan) 的政策，隻是用途雖一致，但具體(ti) 規定的細則不一樣，提取的條件和要辦理的手續不盡相同。有些地方雖然也開了這道口子，但卻對範圍作了限製，例如安徽的規定就是租賃保障房可用公積金付房租。廣東(dong) 也正擬跟進，其最近公布的《住房和城鄉(xiang) 建設事業(ye) 深化改革的實施意見(征求意見稿)》也規定了允許提取住房公積金支付購房首付和房租的內(nei) 容。

　　與(yu) 住房有關(guan) 的支出可提取公積金的範圍在近年來的地方探索中不斷擴大，例如在上海、陝西、武漢、合肥等地就規定住房公積金也可提取用於(yu) 支付物業(ye) 費；在中國南方沿海城市汕頭，就規定了父母子女可以互提公積金買(mai) 房。

　　走得更遠的住房公積金新政則是，將住房公積金用於(yu) 與(yu) 住房無關(guan) 的緊急事項。例如在陝西、天津、武漢、秦皇島、宜賓、湘潭等地方，就規定了職工患重大疾病可提取住房公積金；在長沙、合肥、大慶等地則規定了失業(ye) 達到一定時限即可提取住房公積金。

　　住房公積金這類用途的擴展，湘潭市住房公積金管理中心相關(guan) 負責人作了極好的解釋：“盡管住房公積金的功能設計主要是解決(jue) 職工的住房問題，但當繳存人及家庭麵臨(lin) 重大疾病，造成家庭嚴(yan) 重困難時，生存權是第一位的。因此，將原本用於(yu) 購房的資金用來治病是合理合情合規的，是一種人性化的做法。”

　　受讚卻不合法

　　由於(yu) 近年來住房公積金屢屢受到“大量沉睡”、“真正有需要的人用不到”之類的指責，上述地方的積極探索基本上均受到了社會(hui) 輿論的好評。

　　但是，這些探索大多也都突破了現行住房公積金管理條例的規定，這是目前關(guan) 於(yu) 住房公積金位階最高、並全國通行的一項行政法規。

　　按照這一法規的明確規定，有六種情形可以提取住房公積金：購買(mai) 、建造、翻修、大修自住住房；離休或退休；完全喪(sang) 失勞動能力並與(yu) 單位終止勞動關(guan) 係；出境定居；償(chang) 還購房貸款本息；房租超出家庭工資收入的規定比例。

　　全國政協委員、北京律師劉紅宇早在2012年兩(liang) 會(hui) 上就對加快住房公積金管理條例的修改提出過提案，她在接受法治周末記者采訪時表示，該條例自2002年修訂至今已12年，已遠遠落後於(yu) 現實需要，出現了如代理提取公積金地下產(chan) 業(ye) 鏈、管理中心挪用住房公積金等各種弊端。

　　“同時，地方政府通過製定實施辦法對住房公積金管理條例進行了實質修改，實際上造成了上位法和下位法的衝(chong) 突，違反了立法的有關(guan) 規定。”劉紅宇說。

　　中央國家機關(guan) 住房資金管理中心耿傑中也公開撰文表示，現行條例其實對住房公積金的定位十分明確，但由於(yu) 多種原因，出現了對公積金的定位逐漸模糊的現象。“住房公積金負擔了不該負擔的義(yi) 務，極大地衝(chong) 擊了條例的權威性。”

　　劉紅宇經過調研後認為(wei) ，現行條例規定的公積金使用範圍較為(wei) 狹窄，居民的一些合理消費支出未能得到支持。比如，對於(yu) 居民住房裝修等住房消費支出未作出規定，對於(yu) 房租的合理消費支出卻不合理地設置了與(yu) 家庭工資收入的匹配比例；比如，條例規定住房公積金的所有權歸職工個(ge) 人，卻未允許職工個(ge) 人提取用於(yu) 職工個(ge) 人及其家庭成員大病重病的醫療支出。

　　長期研究住房公積金製度的專(zhuan) 家、中國社會(hui) 科學院金融研究所房地產(chan) 金融研究中心主任汪利娜對法治周末記者說，在她看來，條例的規定本來就有不足之處。因住房公積金的初衷是為(wei) 了存錢買(mai) 房，不能用於(yu) 其他消費，但其實現在國家政策都在倡導鼓勵年輕時租房，可又不讓將這筆錢用於(yu) 房租，這本身就是矛盾的。

　　南開大學經濟研究所教授鍾茂初認為(wei) ，一些地方嚐試大病提取公積金的政策，對於(yu) 公積金製度而言，如果明確了公積金製度逐步退出且逐步並入社會(hui) 保障的改革方向，那麽(me) 是可喜的探索。如果，沒有並入社會(hui) 保障的預期方向，那麽(me) ，對於(yu) 公積金製度的可持續性必然是不利的。

　　“關(guan) 鍵問題還是‘公積金製度是不是退出’這一目標的盡早確定。”鍾茂初說。

　　“隻聞樓梯響，不見人下來”

　　汪利娜告訴法治周末記者，幾年前對於(yu) 一些地方探索的做法，條例就準備修改予以確認。“但相關(guan) 部門辦事從(cong) 來都是拖拖拉拉，到現在還是隻聽樓梯響，不見人下來。”她感慨地說。

　　於(yu) 1999年由國務院頒布實施的住房公積金管理條例，在2002年時進行過第一次修訂；此後住建部於(yu) 2011年再次啟動了對條例的修改工作，而且兩(liang) 次提出在當年度完成草案稿的修訂，最近一次提出要爭(zheng) 取在2013年6月前完成並上報國務院法製辦，但至今仍沒有出台。

　　鍾茂初對法治周末記者分析稱，他猜測條例的修改兩(liang) 年未按計劃實現的原因可能是各種利益矛盾尚未協調到位。

　　他說，這可能包括公積金製度是退出還是繼續維持，這一終極目標尚未定奪。而且如何解決(jue) 公積金管理機構轉化為(wei) 金融機構的政策設想，與(yu) 現有指定的金融機構之間的矛盾也並不容易。

　　“公積金管理機構，隻有轉化為(wei) 完全的金融機構，才有可能運營其存量資金獲得較高收益，以高於(yu) 銀行長期存款的利率水平支付繳存者收益，才能解決(jue) 繳存者不願繳存的問題、力圖越早使用或支取的問題，才能維持公積金存量水平。但是，這勢必減少既有金融機構的利益。”

　　此外，鍾茂初指出，全國與(yu) 地方公積金管理機構之間的矛盾可能也是待決(jue) 的問題之一。全國的公積金集中起來，才有可能更有效地統籌配置使用、獲得更高的收益，但是，各地自由使用資金的權力就會(hui) 失去。

　　汪利娜在分析條例遲遲出不來的原因時則更加直接地批評說，等同於(yu) 強製儲(chu) 蓄的公積金，隻有老百姓多存錢、不用錢，相當於(yu) 低息存款，機構才能從(cong) 利差中獲得更多他們(men) 可支配的收入。“這當中牽涉很多利益。”她說。

　　“可以像個(ge) 人所得稅一樣，公開征求大家的意見。如果是閉門造車，當然怎麽(me) 對自己怎麽(me) 有利怎麽(me) 來。”她直指。