近日，香港金融管理局前總裁任誌剛撰文稱存款準備金實際上是對銀行係統的一項征稅，建議央行逐步廢除存款準備金製度。對此，國內(nei) 多位專(zhuan) 家表示，此項製度是傳(chuan) 統貨幣政策非常重要的工具，一旦取消將會(hui) 讓社會(hui) 流動性加強，形成通脹並製造各種價(jia) 格泡沫。

　　任誌剛是以香港中文大學全球經濟及金融研究所傑出研究員身份撰寫(xie) 了題為(wei) 《三中全會(hui) 後如何與(yu) 金融市場打交道》的研究報告，並提出了上述建議。他認為(wei) ，中國央行現行多套指標及利率製定，均可消除，由金融市場自行發揮作用，例如央行可即時取消貸款基準利率，存款準備金製度應可逐步退出市場。

　　存款準備金製度一向被認為(wei) 是貨幣政策的“寵兒(er) ”，隨著存款準備金製度存廢爭(zheng) 議再次進入公眾(zhong) 的視線，多位專(zhuan) 家學者都認為(wei) ，存款準備金製度不可廢除。

　　一位接近央行的媒體(ti) 資深人士在接受人民網記者采訪時表示，中國目前資本市場流動性很足，一旦廢除存款準備金製度，將會(hui) 催生價(jia) 格泡沫，形成通脹。“不明白中國國情，一味提倡放開，一放開就會(hui) 亂(luan) 。”

　　上述資深媒體(ti) 人士認為(wei) ，存款準備金製度是傳(chuan) 統貨幣政策非常重要的工具，是三大政策工具之一。作為(wei) 一種有深度、能夠長期、大量凍結資本的手段，存款準備金製度是明顯優(you) 於(yu) 目前央行頻繁使用的各種公開市場操作工具。

　　北京大學金融與(yu) 證券研究中心主任曹鳳岐也表示，“各國都在使用存款準備金製度，中國可能使用得相對頻繁。因為(wei) 它可以成倍地擴張或縮減貨幣，是非常嚴(yan) 厲的一個(ge) 手段。”

　　在曹鳳岐看來，存款準備金製度是經濟手段，不是行政手段。“這個(ge) 製度不是廢不廢除的問題，而是怎麽(me) 使用的問題。”

　　任誌剛指出，現行的存款準備金利率儼(yan) 如向銀行征稅。若政策利率製定後，釋放現存放於(yu) 人行約20萬(wan) 億(yi) 人民幣的存備金，釋放流動性可更有效資源配置。對此，曹鳳岐評價(jia) 稱，“不存在征稅，是控製貨幣量的一個(ge) 手段。”

　　上述資深媒體(ti) 人對任誌剛提到的“流動性”問題也有不同的看法。“隨著我們(men) 經濟不斷向好，M2基數很高，物價(jia) 上漲水平得到有效控製，這些促使目前我國流動性總體(ti) 上很充足，”他說，“隻是在特別時間點和一些局部地區會(hui) 出現階段性的流動性緊張。”

　　央行近日公布了2014年1月金融統計數據報告顯示，今年1月，社會(hui) 融資規模2.58萬(wan) 億(yi) 元，刷新單月規模的曆史新高，1.32萬(wan) 億(yi) 元的新增人民幣貸款創下了近4年來的最高水平。

　　18日，商務部公布的我國使用外資金額也令人“驚喜”。1月，全國實際使用外資（FDI）金額107.63億(yi) 美元，折合664.16億(yi) 元人民幣，同比增長16.11%。

　　伴隨著這些靚麗(li) 的數據，央行“迅速地”用實際行動證明了我國資本市場的流動性很足。

　　時隔8個(ge) 月，央行於(yu) 18日重啟正回購操作，交易量480億(yi) 元，期限14天，中標利率3.8%。機構大多認為(wei) ，此舉(ju) 主要是應對相對充裕的資金麵，並不是貨幣政策轉向收緊的信號。

　　與(yu) 正回購相對應，央行在節前連續的逆回購，已經相當於(yu) 下調了一次存款準備金率釋放的資金量。

　　興(xing) 業(ye) 銀行首席經濟學家魯政委在接受記者采訪時表示，“既然是為(wei) 了釋放流動性，央行完全可以通過下調存款準備金率的操作來實現。但央行仍然堅持用頻繁的公開市場操作來平抑短期流動性波動，顯然是有意為(wei) 之。”

　　魯政委談到的“有意為(wei) 之”，正是任誌剛撰文提到的“由金融市場自行發揮作用”的市場化手段。

　　“任誌剛提的那個(ge) 方法，我們(men) 正在用。就是用央行票據調整貨幣，這是一個(ge) 短期的貨幣政策，國外是短期政府債(zhai) 券。”曹鳳岐說，“前幾年用這個(ge) 方法（存款準備金製度）比較多，現在調整得並不是太頻繁。”

　　“合理運用存款準備金率、公開市場操作、再貸款、再貼現、常備借貸便利、短期流動性調節等工具組合，管理和調節好銀行體(ti) 係流動性，是我國金融改革在‘十八大’提出市場要在資源配置中起決(jue) 定性作用的很好體(ti) 現。”資深媒體(ti) 人士說，“存款準備金製度是我國金融宏觀調控最為(wei) 重要的手段之一，絕不可廢。”